Заявительница пожаловалась на нарушение порядка расчетов за поставляемый ей природный газ. Как следовало из заявления, между ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» и пенсионеркой заключен договор на оказание услуг по газоснабжению. Расчеты за поставляемый в частное домовладение газ производились по прибору учета газа – газовому счетчику.

Пенсионерка получила уведомление от газоснабжающей организации о предстоящем приостановлении подачи газа из-за, якобы, возникшей задолженности, сумма которой превысила 25 тысяч рублей.

По материалам заявления Белгородским УФАС было возбуждено дело по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

Белгородским УФАС был направлен запрос в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Белгород». В газоснабжающей организации пояснили, что пломба, установленная на газовом счетчике заявительницы, не соответствует пломбе завода-изготовителя счетчика. В связи с чем, плата за газ была начислена заявительнице по нормативам потребления газа, а не по счетчику.

Вывод о том, что пломба, расположенная на счетном механизме прибора учета газа не соответствует установленной пломбе заводом-изготовителем, был сделан ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» на основе письма завода изготовителя ООО «МЕТЭКО-ПРЕМАГАЗ» от 27.11.2013 года, написанного гораздо раньше, чем проводился осмотр системы газоснабжения заявительницы. Следовательно, по данному счетчику газа отсутствует заключение завода-изготовителя. Таким образом, основания для начисления платы по нормативам в соответствии с пунктом 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан у ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» отсутствуют.

Заявительница пояснила комиссии Белгородского УФАС, что пломбы и контрольно-защитная наклейка счетчика газа были сохранены до и после проверки, что подтверждается актами  ООО «Газпром газораспределение Белгород» и Государственным региональным центром стандартизации, метрологии и испытаний в Белгородской области. Сам прибор учета газа также был представлен в Белгородское УФАС. Кроме того, срок очередной проверки газового счетчика не наступил, неисправность газового счетчика не была установлена сотрудниками  ООО «Газпром газораспределение Белгород» при проверке прибора.

Ранее  ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» обращалось в суд по поводу взыскания задолженности с пенсионерки. Решением мирового суда Новооскольского района Белгородской области иск газоснабжающей организации удовлетворен не был. Апелляционная жалоба ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» также осталась без удовлетворения Новооскольским районным судом.

Кроме того, действия ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» по изменению порядка начисления платы за потребляемый газ прокуратурой Новооскольского района признаны незаконными.

Комиссия Белгородского УФАС приняла решение о признании нарушения антимонопольного законодательства в действиях ООО «Газпром межрегионгаз Белгород». Белгородское УФАС выдало Обществу предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства путем прекращения направления уведомлений заявительнице о предстоящем прекращении подачи газа без законных на то оснований.

Не согласившись с решением и предписанием ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» обжаловало их в Арбитражный суд Белгородской области.

Суд признал законными и обоснованными доводы Белгородского УФАС и оставил без удовлетворения требования ООО «Газпром межрегионгаз Белгород».

Пресс-служба Белгородского УФАС

Оставить комментарий

* Все поля являются обязательными к заполнению.
* Сообщение будет опубликовано после прочтения модератором